Allradomen: Tre är häktade – vill gå till HD

Marc Femenia/TT: Advokaten Slobodan Jovicic har bekräftat att han kommer att begära att Högsta domstolen prövar hovrättens dom mot Alexander Ernstberger, tidigare vd för pensionsbolaget Allra. Arkivbild.

Hovrätten dömde fyra män i Allra-ärendet för bland annat mutbrott, trolöshet mot huvudman och till att betala skadestånd på 170 miljoner kronor. Tre av de fyra männen begärdes häktade i samband med att domen meddelades under torsdagen, och på fredagen vid lunchtid hade de överlämnat sig till polis.

Den fjärde mannen har belagts med reseförbud.

De tre som frihetsberövats, däribland Allras tidigare vd Alexander Ernstberger, kommer att sitta häktade fram till att domen vinner laga kraft den 19 augusti, om de inte begär att Högsta domstolen prövar ärendet.

Enligt Ernstbergers advokat Slobodan Jovicic är det precis vad de kommer att göra.

Vi kommer att överklaga, absolut, säger Jovicic.

De tre männen kommer att sitta fortsatt häktade fram till att Högsta domstolen beslutar om de tar upp ärendet eller inte. Får de avslag vinner hovrättens beslut laga kraft, vilket innebär att fängelsestraffen kan börja avtjänas.

Från friade till fängelse

Tingsrätten friade männen på samtliga åtalspunkter förra året. Under torsdagen meddelade hovrätten att de istället dömer de inblandade för bland annat grova mutbrott, grovtrolöshet mot huvudman, bestickning och bokföringsbrott. Allras tidigare vd Alexander Ernstberger fick sex års fängelse och tio års näringsförbud.

Det var väldigt tufft för Alexander och det var oväntat sett till hur tingsrätten hade utformat sin dom, och sett till hur förhandlingen genomfördes kände inte vi att det fanns något skäl att hovrätten skulle göra sin bedömning på helt andra förutsättningar.

Åklagaren Thomas Hertz har riktat kritik mot tingsrätten för deras bedömning som ledde till en friande som. Han menar att det också kan ha försvårat möjligheten att föra tillbaka pengarna till pensionsspararna.

Grund dom enligt försvaret

Advokaten Slobodan Jovicic säger att "hovrättsdomen är grundare än tingsrättens" och inte tog ordentlig hänsyn till frågan om förtroendeställning. Han säger att frågan om grov trolöshet mot huvudman bygger på att man hade en förtroendeposition och att hovrätten inte gjorde en ordentlig genomgång av detta.

TT: Hur bedömer du chanserna för att få prövningstillstånd i högsta domstolen?

Vi är ödmjuka inför det, men om man backar bandet och tittar på frågan om hur två domstolar kommer till olika slutsatser så bottnar det i det här fallet i att det inte finns någon vägledande praxis på förtroendeställningsområdet. Och det i sig gör att det finns en förhoppning att Högsta domstolen vill göra en genomlysning.